ACTA DEL JURATO DEL III MARATON DE DERECHOS HUMANOS IES NIT DE L'ALBÀ. FASE LOCAL

Los profesores de 4º de los departamentos de Filosofía y Ciencias Sociales desean, en primer lugar, felicitar a la totalidad de los grupos por el excelente trabajo desarrollado. No es un mero formalismo. Este es el tercer curso que se realiza la actividad y podemos afirmar que en la fase de exposiciones dentro del aula, nunca se había alcanzado un nivel tan alto. Valoramos y nos alegramos del esfuerzo que habéis hecho.

Por otro lado, este alto nivel ha hecho difícil seleccionar finalistas para la fase que haremos a nivel de todo el centro el día 20 de diciembre en Usos Múltiples. Finalmente, estos son los grupos que participarán. Se indica entre paréntesis los grupos a los que pertenecen:

ARABIA SAUDÍ (A)

BRASIL (D)

COREA DE NORTE (A)

EGIPTO (C)

ERITREA (C)

IRÁN (A)

NIGERIA (C)

PAKISTÁN (B)

SIRIA (A)

Enhorabuena a los grupos que pasáis a la siguiente fase. Se os convocará próximamente a una reunión en la que se os darán más orientaciones y se celebrará un sorteo público del orden de intervención.

Elche, 27 de noviembre de 2017

Alfonso Agulló

Gema Guillamón

M.ª Rosario Almendro

José Antonio Rocamora

ÁGORA DE FILÓSOFOS DEBUTANTES

ÁGORA DE LOS FILÓSOFOS DEBUTANTES (AGFIDE)

Normas de procedimiento del AGFIDE:

Todo alumno que participe en el AGFIDE deberá respetar las siguientes normas:

1. De la mesa de los coordinadores:

1. Estarán afectados por todas las normas que se recogen en los diferentes apartados de este reglamento y por las siguientes:
2. La mesa coordinadora estará integrada por un presidente y dos vocales.
3. La mesa es la autoridad que dirige las sesiones. Sus decisiones sólo pueden ser cuestionadas en base a éstas normas, y si el caso concreto no fuese contemplado en ellas, están investidos de autoridad para que, bajo su criterio, previa consulta al asesor si fuese necesario, resuelvan sobre cualquier asunto relacionado con AGFIDE.
4. Los coordinadores se presentarán al AGFIDE en términos similares a los siguientes: nuestros nombres son: … y seremos los coordinadores de la sesión n.º… de la AGFIDE, sobre la cuestión, … (se formulará la pregunta que dirige y orienta las exposiciones).
5. Los coordinadores abrirán la sesión concediendo a la asamblea de filósofos debutantes 3 minutos para la preparación de las tareas previas a la sesión.
6. La mesa antes de reanudar la sesión en el punto que quedó en la sesión anterior pedirá voluntarios para que, en no más de tres minutos, resuman los contenidos más importantes de la sesión anterior. Es discreción de la mesa completar la explicación dada por el debutante o solicitar una nueva exposición.
7. Los coordinadores en caso de duda pueden recurrir a consultar al asesor técnico en filosofía, que será el profesor. El criterio del asesor técnico en filosofía ha de ser respetado por los coordinadores cuando el mismo asesor lo califique de inapelable. En el resto de casos quedará a discreción de la mesa la interpretación o consejos dados por el asesor.
8. Los coordinadores son los responsables de que todos aprovechemos al máximo tanto las exposiciones, como las aclaraciones, como el debate, no obstante, a la hora de conceder la palabra, deben favorecer la intervención de los ponentes que solicitan poco la palabra, pero velando siempre por el interés y la calidad del debate o exposición.
9. Cuando la mesa observe que alguno de los debutantes molesta o no presta atención al que hace uso de la palabra le llamará al orden por primera vez, en un momento que no moleste al orador, si fuese necesario lo hará también por segunda, y si lo hace por tercera vez, le expulsará del aula, debiendo el asesor o coordinador tramitar el parte disciplinario correspondiente y ponerlo en conocimiento de sus padres o tutores legales.
10. En todo momento los coordinadores de la mesa gozan de la autoridad suficiente como para resolver cualquier conflicto que se genere bajo su buen criterio y sensatez, siempre y cuando no contravenga las indicaciones del asesor que deberán de ser motivadas y sólo con derecho a réplica por parte de la mesa.
11. La mesa de coordinación velará porque todos los debutantes antes de comenzar a hablar saluden con respeto a la mesa y todos los debutantes haciendo uso de expresiones similares a las siguientes: muchas gracias honorable mesa por concederme la palabra, distinguidos debutantes, apreciados discípulos, etc. etc.

2. Del turno de exposiciones u oradores:

1. Las exposiciones orales se ceñirán siempre a una estructura que no tiene porque ser la misma. Finalizada la exposición una de las preguntas que se le pueden formular al orador es que aclare la estructura que ha seguido en su exposición. Debe tenerlo claro y responder inmediatamente sin dudar. (No es obligatorio seguir el esquema: ejemplo, o pregunta curiosa o dato provocador; explicación de los términos de la pregunta; afirmación y explicación de la tesis del filósofo; y argumentos por los que realiza dicha afirmación o tesis). Lo que es obligatorio es elaborar un discurso, ajustado a un esquema previo, diseñado para captar la atención y transmitir una experiencia de aprendizaje.
2. El turno de exposiciones será abierto por la mesa en términos similares a los siguientes: “todos ustedes figuran en la lista de oradores, Se declara como tiempo máximo de exposición …., minutos. Es deseo de esta mesa que ustedes mismos se ofrezcan voluntarios. ¿Algún voluntario por primera vez?, ¿Algún voluntario por segunda vez?, ¿por tercera vez? Si no los hubiera la mesa a su discreción dirá el nombre del discípulo que expondrá. Este mismo procedimiento será seguido cada vez que se recurra a la lista de oradores.
3. El tiempo de exposición máximo será marcado por la mesa, no siendo permitido sobrepasarlo y siendo como referencia entre 3 y 5 minutos. Cuando falten 30 segundos el técnico del tiempo levantará una tarjeta amarilla.
4. Cuando el asesor declare algún filósofo con el distintivo de curricular y de contenidos mínimo será de obligado conocimiento para todos los estudiantes y pueden ser objeto de pregunta explícita en el examen o disertación que se elabore como prueba escrita al concluir cualquiera de las sesiones de debate.
5. La lectura literal del discurso no es recomendable. El orador debe dar muestra que domina lo escrito hablando también sin mirar al papel.
6. La finalidad de la exposición no es mostrar que el orador se lo sabe, sino que lo comprende y es capaz de transmitirlo y hacerlo comprender a los oyentes.
7. Todos los debutantes tomarán notas y elaborarán un informe del filósofo o filósofos que se han expuesto o temática analizada.
8. El turno de exposición puede ser suprimido cuando el asesor técnico o mesa de coordinadores establezcan que han de ser escuchados y leídos a través del drive o moodle. En este supuesto se abrirá la sesión sobre el turno de aclaraciones, si no las hubiera, la mesa formulará tres preguntas de verificación.

3. Del turno de aclaraciones:

1. La finalidad de este turno es aclarar las ideas que hayan podido generar confusión en el momento de exposición, en ningún caso se ha de polemizar o cuestionar el punto de vista del orador.
2. Está prohibido levantar el placard mientras hace uso de la palabra el orador/a y hasta que mesa no se expresa en los siguientes términos: “el turno de aclaraciones está abierto, ¿algún/a orador/a desea formular alguna pregunta al ponente?”, o expresión similar.
3. Todos los asistentes deben tomar nota de la información transmitida por el ponente tanto en el turno de exposición como en el turno de aclaraciones.
4. Es potestad de la mesa y del asesor técnico, una vez concluido el turno de exposición, de aclaraciones, y del asesor técnico, formular preguntas de verificación a cualquier mimbro del ágora a fin de conocer si se ha prestado atención. Es obligatoria al menos una pregunta una vez concluidos los turnos de exposición y aclaración. La mesa formulará esta pregunta dirigida especialmente a aquél discípulo del que tenga dudas respeto al aprovechamiento de la exposición. La pregunta la formulará en términos similares a los siguientes: De acuerdo al reglamento formularemos la pregunta de verificación al discípulo de… .
5. Determinados filósofos pueden ser declarados exentos del turno de aclaraciones si así lo declara el asesor técnico, para ello ha de indicarlo con carácter previo a la exposición y a la mesa.
6. Algunos filósofos no curriculares pueden obtener la calificación de curriculares si tras la exposición y el turno de aclaraciones, con el informe positivo del profesor, y con los votos de la mayoría simple de la asamblea así lo acuerda, previa moción de uno de los discípulos que no puede ser el orador.
7. Concluido el turno de exposición, aclaraciones, y antes de conceder la palabra a otro orador, preceptivamente la mesa preguntará al asesor técnico en las mismas palabras o expresión similar: ¿es conveniente que el asesor técnico aclare algún aspecto de la exposición o aclaraciones? Este momento será conocido como turno de aclaraciones del asesor. Si contesta afirmativamente, se le concederá la palabra.
8. La mesa vigilará en todo momento que el turno de aclaraciones no se convierta en un turno de debate y controversia, pues no corresponde a este momento del Ágora.
9. Los debutantes podrán solicitar prórroga del turno de aclaraciones, se concederá a discreción de la mesa, y si la mesa tuviese duda de su idoneidad, previa consulta al asesor.
10. Concluido el turno de exposición y aclaraciones de un filósofo curricular la mesa preguntará a la asamblea por los partidarios y oponentes de dicho planteamiento en términos similares a los siguientes: todos los debutantes teniendo en cuenta sus planteamientos filosóficos deben manifestarse a favor o en contra de la tesis formulada por el discípulo de…., esta mesa concede dos minutos de reflexión antes de dicho pronunciamiento. Transcurridos los dos minutos: discípulos a favor….; discípulos en contra….. Se da por concluido el turno de aclaraciones, continuamos con la lista de oradores. ¿Voluntarios por primera vez…?
11. El asesor técnico puede solicitar a cualquier debutante que aclare la motivación de su posicionamiento a favor o en contra, debiendo el discípulo del filósofo razonar en qué sentido la posición defendida por él se asemeja al que dio su voto a favor, y en que medida discrepa del que se posicionó en contra. En caso de tratar una temática distinta el sentido de su voto será argumentando su propio punto de vista.

4. Del turno de disputatio:

1. El turno de disputatio tiene por finalidad confrontar las tesis de dos filósofos con planteamientos distintos o incluso contradictorios, a fin de esclarecer qué punto de vista explica mejor la cuestión planteada.
2. Cuando se hayan expuesto teorías contrarias o puntos de vista diferentes en un amplio abanico, la mesa puede declarar abierto el turno de disputatio.
3. Cada debutante, por su parte, aún cuando no sea declarado por la mesa el turno de disputatio podrá formular solicitud de disputatio a la mesa en términos parecidos a los siguientes: conocido el planteamiento o tesis de… ,sobre la cuestión que estamos tratando, y puesto que en nuestro caso hemos defendido … , quisiera solicitar una disputatio o debate con el representante o discípulo del filósofo…, de 3 minutos (por ejemplo, a 45 segundos por orador) para esclarecer más ambos planteamientos. Muchas gracias. La solicitud deberá incluir un tiempo máximo para la misma y la duración de las intervenciones.
4. La mesa, a su discreción, calificará en orden la solicitud, pudiendo, en caso de duda, consultar al asesor técnico en términos similares a los siguientes: ¿solicitamos consulta al asesor técnico sobre la idoneidad de declarar en orden la solicitud formulada por…? Emitido el informe el asesor, si éste no es inapelable, la mesa, a su discreción, declarará en orden o no la propuesta.
5. La disputatio, una vez declarada en orden por la mesa, concederá la palabra al orador que la solicitó en alternancia con el opositor, pero concediendo la palabra a su discreción tmbién a los que en la votación se hayan posicionado a favor o en contra, si solicitan la palabra aunque tendrán prioridad los contendientes. Cerrará siempre el turno de la disputatio, el orador que la solicitó.
6. Una vez aprobada una disputatio la mesa preguntará de nuevo a la asamblea por los partidarios y oponentes de dicho planteamiento siendo obligatoria la manifestación a favor o en contra de todos. La abstención no será válida. Es discreción de la mesa conceder un minuto para que cada debutante resuma al Ágora la tesis principal de su planteamiento a fin de conocer los posicionamientos.
7. Los debutantes podrán solicitar prórroga del turno de disputatio haciendo constar el motivo de la misma, se concederá a discreción de la mesa, y si la mesa tuviese duda de su idoneidad, previa consulta al asesor.
8. Concluidas las disputatio solicitadas y si no hubiese nuevas solicitudes la mesa puede optar por obligar a una disputatio a determinados debutantes que no hayan debatido, o continuar con el turno de exposiciones.

5. Del turno de “Creatio”

1. Sólo se puede solicitar el turno de Creatio tras haber pasado por las fases de Expositio, y Debutatio.
2. Será declarado por la mesa, previo acuerdo con el asesor técnico, a petición de un grupo de debutantes superior a 5, y tendrá por finalidad formar equipos que lleven a cabo planteamientos filosóficos, propuestas o teorías filosóficas originales sobre la cuestión planteada aplicándola a problemas actuales.
3. El paso a la fase de Creatio requiere la mayoría absoluta de los debutantes en votación sustantiva.
4. Para la constitución de los grupos los debutantes podrán solicitar caucus moderados por los propios debutantes con la finalidad de conocer las sensibilidades y orientaciones filosóficas a fin de generar los equipos correspondientes. El caucus moderado será coordinado por el que lo ha solicitado tras ser aprobado en votación sustantiva.
5. El caucus no moderado será aprobado por mayoría absoluta en votación sustantiva y será informal, es decir, los estudiantes utilizarán el espacio y se moverán y dialogarán a su voluntad a fin de encontrar los debutantes con los que comparta el mayor número de ideas posible.
6. La finalidad de la Creatio, es elaborar una propuesta filosófica propia o la resolución a un problema filosófico actual, que sea refrendada por la mayoría de los debutantes.

5. Del técnico del tiempo:

1. Estará afectado por todas las normas que se recogen en los diferentes apartados de este tratado y por las siguientes:
2. Es función del T.T controlar el tiempo de las intervenciones cuando éstas hayan sido establecidas.
3. El T.T Será una cuarta persona que formará parte de la mesa coordinadora y se encargará de medir el tiempo indicando 15 segundos antes de la conclusión del tiempo máximo de intervención, levantando un cartón amarillo o señal equivalente previamente acordada.
4. Será el encargado de indicar al orador/a que haga uso de la palabra el momento preciso en el que debe empezar con una expresión similar a la siguiente: su turno ha comenzado a la vez que levanta una cartulina verde.

6. Del asesor en filosofía:

1. Estará afectado por todas las normas que se recogen en los diferentes apartados de este tratado y por las siguientes:
2. Es potestad del asesor técnico, una vez concluido el turno de exposición y de aclaraciones, formular preguntas de verificación a responder por escrito a cualquier mimbro del ágora o a su conjunto a fin de conocer el aprovechamiento y aprendizaje de los debutantes. En este supuesto el asesor técnico solicitará la suspensión de la sesión para prueba de verificación general.
3. Está obligado a asistir a la mesa en todas aquellas cuestiones que le sean preguntadas de acuerdo a este reglamento.
4. Resolverá cualquier duda que se le plantee y fijará los procedimientos no regulados en estas normas.

7. De la asamblea de debutantes:

1. Estarán afectados por todas las normas que se recogen en los diferentes apartados de este reglamento y por las siguientes:
2. Todos aquellos debutantes en las disputatio o turno de aclaraciones han de tomar partido y defender a aquel filósofo que tenga más afinidad con el suyo. Cuando el discípulo de un filósofo curricular solicite auxilio de sus partidarios éstos pueden aportar sus argumentaciones.
3. Los debutantes en cualquier momento que no interrumpa un turno de intervención pueden alzar la mano para solicitar un punto de orden. Dicha aclaración será para esclarecer si la mesa o cualquiera de los debutantes ha seguido las normas aquí recogidas y en caso contrario que se avenga a ellas.
4. Todos los debutantes deberán haber remitido a la dirección que se les facilite los técnicos de informática dos archivos de su discurso, uno por escrito y otro en formato audio en el plazo fijado, y una vez corregido por el asesor técnico. El discurso por escrito puede ser más extenso y detallado que el de audio.
5. Todos los debutantes deben tener un placard con el nombre del filósofo de su mentor en letras grandes, elegantes y perfectamente legibles para la mesa. El incumplimiento de este requisito puede ser sancionado por la mesa, a su criterio, siempre que no falte al respecto al debutante.

8. Del equipo técnico de informática

1. Será seleccionado por el asesor técnico entre voluntarios que estén dotados para el fin. Estará compuesto por cuatro miembros.
2. Crearán una cuenta de google para generar una carpeta en Drive a la que subirán el discurso de cada discípulo o debutante en archivo de texto y en archivo de audio, y la compartirán con todos los miembros de la clase, de tal forma que todos/as tendrán acceso a los documentos elaborados por los demás.
3. Cada debutante enviará su discurso y su texto una vez corregido y evaluado por el profesor de acuerdo a las rúbricas que se determinen.
4. Los debutantes, con el fin de realizar un aprovechamiento óptimo del Ágora, leerán y escucharán con anterioridad los textos y discursos elaborados por los debutantes y tomarán las notas oportunas. Ello será obligatorio cuando especialmente sea indicado por el asesor o la mesa que en el aula sólo se realizará el turno de aclaraciones y no el de exposiciones.
5. El archivo indicará apellido del debutante seguido de la inicial de su nombre, curso y grupo, nombre del filósofo del que es discípulo y temática que trata. Ejemplo: Agullo.A-1A-Platón.Ser humano
6. Presentarán un informe con todos los que hayan presentado el trabajo fuera de plazo con indicación expresa de la hora y día. También informarán de los que no lo hayan presentado. Los trabajos se enviarán por email. El profesor podrá solicitar el email probatorio de cualquier debutante al objeto de verificar que se presentó en plazo.
7. Tratarán de ayudar a aquellos debutantes que no tengan pericia informática.

9. De la elaboración del discurso.

1. El discurso tendrá un título y el nombre del autor.
2. El discurso se elaborará de acuerdo a una estructura diseñada por su autor que tendrá en cuenta la finalidad del mismo.
3. La finalidad del discurso es explicar al resto de debutantes los aspectos básicos del tema filosófico que le ha tocado según el filósofo o filósofos asignados.
4. Es necesario antes de elaborar el discurso ser consciente de haber tenido una experiencia de aprendizaje, de lo contrario no será posible explicarlo. El discurso ha de ser sencillo, didáctico, persuasivo y convincente.
5. El discurso obligatoriamente incluirá una cita textual del filósofo o experto sobre el tema, que resuma lo más importante, a juicio del discípulo, de su temática.
6. El discurso se enviará a la comisión informática en doble formato: por escrito y grabado en voz en formato mp3. Se recuerda que hay apps de fácil uso para grabar como: grabadora voz splend; spreaker; o programas informáticos como audacity.
7. Al finalizar el discurso escrito se hará constar las fuentes científicas con las que se ha trabajado: se citará en el caso de los libros, autor, título, y páginas que se ha investigado; en el caso de una web: el autor, el título del artículo, y la dirección web y las páginas. En el caso de una revista o enciclopedia: el título de la revista o enciclopedia, el autor, el título del artículo, y las páginas.

10 Del período de investigaciones.

1. Se procurará que la primera fuente de información sea siempre una explicación breve , sencilla y didáctica. Para ello suelen ser útiles los libros de texto de filosofía de 1º de bachillerato, de segundo de bachillerato y los libros de divulgación filosófica o alguna web expresamente recomendada por el profesor.
2. La investigación es recomendable que se realice por niveles de exigencia que detallamos seguidamente:
   1. Wikipedia puede ser una aproximación inicial, pero es insuficiente en todos los sentidos y su uso exclusivo condicionará un suspenso automático.
   2. Libro de texto de 1º de bachillerato si es el caso de que aborde la cuestión, en su defecto un libro de divulgación filosófica que aborde el problema. En este sentido el alumno debe saber que casi todos los filósofos son estudiados en una editorial de divulgación que lleva por nombre, Ediciones del Orto.
   3. La búsqueda libre en la web más allá de las indicaciones del profesor sólo será una vez adquirido un conocimiento básico y con rigor científico que permita discriminar en internet las fuentes científicas de las no científicas.
   4. Lectura de textos del filósofo analizado. Este apartado siempre será obligatorio.
   5. Libro de texto de 2º de bachillerato.
   6. Enciclopedia filosófica o estudio técnico sobre el autor o tema. En este sentido son recomendables enciclopedias filosóficas como: Abagnano; Darío-Antiseri; Complestón; Diccionario filosófico de Ferrater Mora. Etc.
   7. Conferencias disponibles en la red sobre la temática a investigar.
   8. Investigaciones técnicas sobre el filósofo o tema analizado.
3. El asesor en filosofía orientará y resolverá las posibles dudas que puedan surgir.
4. Los alumnos deberán programar el proceso de investigación en un proyecto que estará por escrito y podrá ser requerido por el profesor a partir del final de la primera semana de sesiones de trabajo. En el constarán detalladamente el itinerario que se pretende seguir.

11. De la comisión de recursos audiovisuales:
    Cuando esté constituida tendrá como finalidad grabar en el aula bien en audio o en imagen, o en ambos, y gestionar su divulgación en la red de acuerdo a las pautas indicadas por el asesor, con el informe preceptivo pero no vinculante de la asamblea de debutantes, que lo realizará con carácter previo a su publicación, previo visionado o audio de un borrador.
12. Del proceso de enmiendas.
    Concluida el AGFIDE, la mesa propondrá una sesión para la evaluación de la misma. En esta sesión o sesiones se realizarán valoraciones generales destacando ventajas y aspectos a mejorar. Incluso se podrá cuestionar la idoneidad de esta metodología y solicitar otras argumentadamente con el soporte de la mayoría absoluta de la clase previa consulta sustantiva.

Se podrán solicitar enmiendas a determinadas normas de este procedimiento siempre que se siga el siguiente protocolo: orador con discurso a favor de la enmienda, y orador con discurso en contra de la enmienda. La resolución será decidida en votación sustantiva por mayoría absoluta.

13 Punto de duda parlamentaria y punto de orden.

Se plantea punto de duda parlamentaria cuando el debutante alberque dudas respecto a si la mesa ha o no seguido en algún momento las normas aquí señaladas, en caso afirmativo la mesa disculpará su actuación, declarará nulo el procedimiento y procederá a su repetición de acuerdo a las normas. En caso contrario resolverá la duda al debutante con fundamentación en la normativa.

El punto de orden ha de ser planteado cuando no se albergue duda alguna acerca del procedimiento incorrecto seguido por el ágora, en caso de estar en orden, la mesa disculpará su error, anulará el procedimiento y lo repetirá de acuerdo a las normas que rigen el AGFIDE.

SYMUN 2017. UNIVERSIDAD CALROS III DE MADRID.

Al finalizar el pasado curso 2016-2017 Alfonso Agulló, del Departamento de Filosofía conoció que la Universidad Carlos III de Madrid organizaba el primer MUN INTERNACIONAL para estudiantes de secundaria y bachillerato. Un MUN  es una simulación del funcionamiento de las sesiones de debate de los países que integran los diferentes comités de la ONU a fin de llegar a un acuerdo sobre algún problema de actualidad. El departamento de Filosofía tramitó la solicitud de admisión para el máximo número de alumnos que permitía el MUN a cada centro. Nuestra experiencia realizando maratones de Derechos Humanos creo que fue un factor muy importante para que nuestra Delegación constituida por 15 alumnos de 4º a 2º de bachillerato fuese aceptada.   Desde el inicio de curso y hasta los días 8, 9, y 10 de diciembre los departamentos de Inglés y Geografía e Historia, y Filosofía trabajaron interdisciplianarmente para que nuestro alumnos debatiesen brillantemente en inglés y en castellano como auténticos diplomáticos.

Personalmente quisiera dar las gracias a la Directora, María José Carrillo, del departamento de Inglés,  por creer en este proyecto, por asesorar y acompañar a nuestros alumnos en la elaboración de los discursos en inglés y en la resolución de las dudas. También quisiera dar las gracias a José Antonio Rocamora, del departamento de Geografía e Historia,  una persona infatigable que ha asesorado a nuestros alumnos de las situación geopolítica de cada país que representamos  y les ha acompañado en la elaboración de los discursos corrigiendo los distintos borradores de posición que nuestros alumnos les presentaban. Y finalmente a todos nuestros alumnos que han realizado un trabajo de preparación muy intenso y formativo, aprendiendo de situaciones muy similares a la vida real. Todos ellos nos han hecho sentir muy orgullosos como profesores de su buen hacer.

Finalmente la experiencia no pudo resultar más enriquecedora. Hasta tal punto es así que nuestros alumnos ya están inscritos a una plataforma que anuncia los diferentes MUNS, que se celebran en los distintos países y están estudiando la posibilidad de apuntarse de nuevo incluso por su cuenta si el centro no puede organizar la inscripción.

Os digo el nombre de nuestros/as diplomáticos/as y de sus profesores de izquierda a derecha indicando el país y comité:

Inés Tremiño, Turquía,  UN WOMAN
Nuria Brotóns, Rumanía, UN WOMAN
Manel Carmona, Vietnan, HNHRC
Valeria Martín, Irak,  UNESCO
Nuria Marcos, Siria, UNESCO
Alba Ferriz, Marruecos, UNESCO
Miguel Haba, Pakistán, ACNUR
Alejandro Lozano, Bélgica, PNUMA.
Ania Tribaldos, Pakistán, ACNUR
Amai Sebastián, Grecia, UNESCO
Manuel Delgado, Sudán del Sur, ACNUR
Mario Martínez, Francia, ACNUR
Héctor López, Sudán del Sur, ACNUR.
Judit Tomás, Brasil, PNUMA.
Álvaro Pérez, FRancia, ACNUR.

Y como profesores camuflados entre tanta juventud: José Antonio Rocamora, Alfonso Agulló, y haciendo la foto os imagináis todos a María José Carrillo.

ÁGATA TORRES PIÑOL, SEGUNDO PREMIO DE RELATOS DE LA GENERALITAT VALENCIANA

El pasado 24 de mayo tuve el privilegio de acompañar a Ágata Torres Piñol a Valencia para recoger el segundo premio de la Generalitat Valencia de alumnos y alumnas de 2º de la ESO. Este año la temática era "la igualdad de género".  Desde el departamento de Filosofía estamos muy contentos por el taller de relatos cortos que organizamos todos los años durante la semana cultural. En el taller trabajamos la creación literaria en base a la temática que cada curso propone la organización del concurso. Los resultados están aquí a la vista. Y hemos de recordar que el año pasado la temática era "Los refugiados", y quedamos clasificados como el primer centro de la Comunidad Valenciana en los niveles de ESO. El centro recibió un importante premio económico para material escolar.  Entonces, dos alumnas nuestras fueron galardonadas. Pero en este momento no sólo quiero felicitar a las galardonadas sino a todos y todas las que participáis aunque no hubieseis conseguido premio. El mejor premio es el tener la satisfacción de haber sido capaz de contar aquéllo que quería contar y como lo quería contar. Y ese premio lo conseguisteis todos y todas.

La verdad es que como coordinador de este taller he de reconocer que el departamento de castellano trabaja muy bien la sensibilidad artística y literaria, lo que hace el taller muy ameno e interesante. El próximo año nos vemos de nuevo en el taller.

RÚBRICAS DE LA MATERIA DE FILOSOFÍA 1º BACHILLERATO

Rúbrica de disertación de filosofía sobre el ser humano. 3ª Evaluación

Nombre del alumno………………………………………………………………………………….. NOTA.......................

Elabore una disertación filosófica sobre uno de los siguientes temas:

A/ ¿somos naturaleza o/y cultura?

B/ ¿qué es el hombre?

C/ ¿Existe el alma como algo distinto del cerebro y de la mente?

Tenga en cuenta que su trabajo será evaluado en base a la siguiente rúbrica.

Escala de niveles de adquisición de competencias y logro de objetivos	1Planteamiento y posición	2Argumentos que refutan teorías contrarias a su posi.	3 Argumentos a favor de su posición	4 Los argumentos son sensatos y bien construidos	5 Cohesión	6 Vocabulario técnico. Adecuación	7 Congruencia	8 Conclusión recapitulativa	9General
1No lo hace o es desordenado 0-2
2Lo intenta pero no está bien. 3-4
3Lo hace con dificultades 5-6
4Lo hace y lo consigue 7-8
5 Es brillante9-10

Planteamiento y posición: entiende los términos en los que es formulada la pregunta y les otorga un sentido filosófico. Anuncia cuál será la tesis, teoría o idea que defenderá a lo largo del trabajo. Enumera los aspectos más importantes de su trabajo.

Argumentos que refutan teorías contrarias a su posi. : refuta con argumentos sensatos y bien trabados las teorías contrarias a lo que él o ella defiende.
Argumentos a favor de su posición: argumenta sensatamente y con madurez su propio posicionamiento personal sobre el tema.
Los argumentos son sensatos y bien construidos: no se limita a enumerar ideas sino que elabora argumentos convincentes y técnicamente válidos y verdaderos.
Conclusión recapitulativa: la conclusión recoge las ideas más importantes que corroboran o confirman su tesis o teoría.
Vocabulario técnico. Adecuación: utiliza un vocabulario técnico propio de la filosofía con rigor y evita expresarse exclusivamente con el lenguaje común y popular.
Congruencia: cada parte de la redacción obedece a la pretensión anunciada en el planteamiento sin digresiones inconexas aunque puedan resultar bien construidas.
Cohesión: los párrafos en los que se divide el trabajo están interrelacionados con conectores y con nexos consiguiendo un desarrollo del problema lógicamente bien concatenado. conectados con nexos bien trabados .
La valoración general: será un criterio que resulta del conjunto del trabajo en su totalidad y servirá para corroborar la nota.
Escla: cada apartado de la redacción será valorado por una escala de 5 niveles siendo el tercer nivel el primero que comporta el aprobado. Los sucesivos al tercer nivel serán el notable y sobresaliente. Sólo cuando se superan todos los ítems por encima del tercer nivel, a expecepción de la cohesión que puede estar por debajo para alcanzar un aprobado, se hará la media de todos los niveles.

Cuando todos los ítems de cada columna igualen o superen el nivel 3, se calculará la media. Se permite bajar del nivel 3 sólo en el ítem 5 cohesión para hacer media.

Anexo. I

Rúbrica de disertación filosófica.

Escala de adquisición de competencias y logro de objetivos	1Planteamiento y posición	2Argumentos que refutan teorías contrarias a su	3 Argumentos a favor de su posición	4 Los argumentos son sensatos y bien construidos	5 Cohesión y expresión escrita	6 Vocabulario técnico. Adecuación	7 Congruencia	8 Conclusión recapitulativa	9General
1No lo hace o lo hace mal.
2Lo intenta pero no lo consigue
3Lo hace con dificultades 5-6
4. Lo domina7-8
5 Es brillante9-10

Planteamiento y posición: entiende los términos en los que es formulada la pregunta y les otorga un sentido filosófico. Anuncia cuál será la tesis, teoría o idea que defenderá a lo largo del trabajo. Enumera los aspectos más importantes de su trabajo.

Argumentos que refutan teorías contrarias a su posi. : expone argumentos de filósofos que son contrarios a su posición y los refuta.
Argumentos a favor de su posición: expone argumentos de otros filósofos coincidentes o similares a su posición, o argumentos personales con dimensión filosófica.
Los argumentos son sensatos y bien construidos: no se limita a enumerar ideas sino que elabora argumentos convincentes y técnicamente válidos y verdaderos.
Conclusión recapitulativa: la conclusión recoge las ideas más importantes que corroboran o confirman su tesis o teoría.
Vocabulario técnico. Adecuación: utiliza un vocabulario técnico propio de la filosofía con rigor y evita expresarse exclusivamente con el lenguaje común y popular.
Congruencia: cada parte de la redacción obedece a la pretensión anunciada en el planteamiento sin digresiones inconexas aunque puedan resultar bien construidas.
Cohesión: los párrafos en los que se divide el trabajo están interrelacionados con conectores y con nexos consiguiendo un desarrollo del problema lógicamente bien concatenado. La composición se realiza mostrando un verdadero dominio del castellano.
La valoración general: será un criterio que resulta del conjunto del trabajo en su totalidad y servirá para corroborar la nota.
Escla: cada apartado de la redacción será valorado por una escala de 5 niveles siendo el tercer nivel el primero que comporta el aprobado. Los sucesivos al tercer nivel serán el notable y sobresaliente. Sólo cuando se superan todos los ítems por encima del tercer nivel, a expecepción de la cohesión que puede estar por debajo para alcanzar un aprobado, se hará la media de todos los niveles.

Cuando todos los ítems de cada columna igualen o superen el nivel 3, se calculará la media. Se permite bajar del nivel 3 sólo en el ítem 5 cohesión para hacer media.

ANEXO II

Rúbrica para la elaboración del guión y del proyecto filosófico.

Escala	Debe ser rectificado	Válido	Motivador	Excelente
Portada con equipo
Guión firmado.
Teorías y enfoques Filosóficos
Contenidos curriculares:
Incluye un glosario:
Temporalización o plazos de ejecución
Recursos
Curiosidades
Análisis de películas o webs.
Disertación filosófica
Comentarios de texto
Sesiones de trabajo equipo

ANEXO III

Rúbrica comentario de texto.

	Desorientado/a	No lo hace	Necesita mejorar	Lo logra	Lo domina	Excelente.
Biografía
Corriente filosófica
Ubicación fragmento
Estructura de las ideas
Análisis de las ideas.
Comparación:
Expresión.
Adecuación.
Cohesión.

Biografía: elabora una breve biografía orientada a comprender el texto que luego analizará.

Corriente filosófica: expone las principales ideas de la corriente filosófica a la que pertenece el autor así como el resumen de sus tesis filosóficas generales y la relación con el fragmento que luego analizará.

Ubicación fragmento; expone la tesis o tesis principales del título de la obra a la que pertenece el fragmento que analiza a fin de entender correctamente el texto concreto que analiza.

Estructura de la ideas: estructura las ideas en las que se divide el texto comprendiendo los nexos lógicos entre las mismas.

Análisis de las ideas: analiza las ideas del texto en profundidad, comprendiendo la problemática que el autor aborda y detallando la posición concreta del autor.

Comparación: realiza comparaciones con otros enfoques filosóficos sobre la misma problemática.

Expresión: manifiesta un dominio del castellano y consigue expresarse exitosa y correctamente.

Adecuación: utiliza el vocabulario técnico necesario e incluye un análisis del significado de los términos filosóficos que emplea el autor para comprenderlos en la justa medida que los utiliza.

Cohesión: traba los párrafos siguiendo un hilo conductor y lo hace constar en la redación.

ANEXO IV.

Rúbrica competencia en comunicación lingüística, modalidad oral

ITEMS.	MAL	REGULAR	BIEN	NOTABLE	EXCELENTE
Se presenta.
Organiza el discurso.
Precisión.
Claridad.
Fluidez.
Tiene contenido.
Cohesión
Congruencia.
Conclusión.

Se presenta: antes de abordar el tema realiza una presentación adecuada al contexto y auditorio al que se dirige.

Organiza el discurso: avanza los temas que abordará en un orden adecuado a la naturaleza de la exposición.

Precisión: explica cada idea con precisión sin mezclar asuntos que no tienen que ver.

Claridad: se hace entender por el auditorio y se esfuerza por ilustrar sus ideas con ejemplos claros.

Fluidez: tiene un discurso fluido, aunque en ocasiones puede tener dificultades que remonta con solvencia y elegancia.

Cohesión: enlaza los diferentes momentos y aparados de su discurso con los nexos adecuados.

Congruencia: en todo momento se ciñe al tema que previamente ha anunciado y en el orden anunciado, y trata de evitar digresiones a temas próximos o lejanos.

Conclusión: finaliza su discurso con una síntesis elegante resaltando las ideas desarrolladas y enfocadas con el objetivo de su discurso.